Pensa che la difesa chiederà i domiciliari… ( Così potrà andare avanti in giro a fare stragi tanto nessuno controlla nulla… Cazzo ma perchè dobbiamo sempre essere così buonisti?

spettacolare la motivazione sul cambio di imputazione…ha frenato e sterzato…2 cose che vengono istintive a tutti anche nei videogiochi dove non si rischia nulla…figurarsi nella vita reale…

spero che un Dio e un aldilà esistano e che quei due poveri ragazzi abbiano dall’altra parte il futuro che qui gli è stato negato.

Cazzo ma perchè dobbiamo sempre essere così buonisti?
Se non è dimostrabile la volontà, l’omicidio è colposo.
È la legge, non il buonismo.

o una legge buonista?

cmq resto della mia idea. se tu passi col rosso, implicitamente sai che provocherai (valutate voi le probabilità) uno scontro. quindi a meno di avarie alla macchina, se passi col rosso passi intenzionalmente.

Ergastolo???
Gli si lega mani e piedi e gli si passa sopra con un Hummer!
Altro che buonisti…

Intenzionalmente passi con il rosso, non ammazzi qualcuno.
Ed è esattamente la definizione di omicidio colposo (”Chiunque cagiona per colpa la morte di una persona”).
Ora, un paio di cose.
Il PM che chiede l’omicidio volontario sa benissimo che questo verrà declassato a colposo in fase di giudizio, e quindi lo fa solo per ragioni mediatiche.
Facendo male il suo lavoro.
Il fatto che un reato venga diversamente interpretato a causa della spregevolezza del colpevole (e indubbiamente Lucidi è spregevole), oppure perché la gioventù delle vittime lo rende umanamente più difficile da accettare, è comunque una deriva che a me non piace.

la differenza, lo so, è sottile, ma di grande importanza.
io metto sullo stesso piano il semaforo rosso ed il grilletto della pistola. premi il grilletto qualcuno muore o rimane ferito. passi col rosso ammazzi qualcuno. che la legge sia diversa l’ho capito. però sono altrettanto convinto che sia sbagliata.

per me il pm non ha sbagliato sull’onda dell’emozione. ha capito di non trovarsi di fronte il pischello che col foglio rosa ha ammazzato una ragazza (fatto successo nella mia famiglia), che sicuramente è da punire, ma con meno severità rispetto a uno che da 7 anni gira senza patente inutile dire che l’età (imho) non ci deve entrare. è una vita, stop.

Quoto, e non a malincuore, Giulio e Zelig.
Lo so, non sarò con lo stato di diritto ma sto stronzo in carcere non si riabiliterà e non potrà mai capire quello che ha fatto.

@ 6: Che il duplice omicidio, sia passato da volontario a colposo lo capisco, mi fa incazzare ma lo capisco, da come hanno spiegato al TG1 (lo so, vedo quello a pranzo) il pm l’ha declassato perchè c’era il rischio di non poter provare che l’omicidio fosse volontario e quindi di fargli avere attenuati a Lucidi.

Ora la legge è legge e non c’è molta alternativa, però se permetti uno che buca e perde il controllo dell’auto (per colpe non riconducibili a lui) a 50kmh e ammazza i due ragazzi lo posso pure “capire” è stata una tragica fatalità, si becca l’omicidio colposo (cioè da 2 a 5 anni, sempre secondo il TG1) e avrà il rimorso per tutta la vita.

Il Lucidi, ha guidato senza averne l’autorizzazione in quanto non in grado di guidare perchè pericoloso si è assunto il rischio di tutto quello che faceva accendendo la macchina.
Per di più, se non sbaglio l’assicurazione non ripagherà mai i familiari delle vittime, proprio perchè questo testa di cazzo non aveva la patente. sono tutte aggravanti morali, ma che nel corso del processo se il massimo della pena è 5 anni, non potranno mai dargliene di più (a mio parere giustizialista, in questo caso proprio sì) come i 2 ergastoli che si merita.

Lucidi è spregevole, ma anche il nonnetto che non vede il rosso a quell’incrocio è spregevole e la pena deve essere la stessa.

Supporto Arac, oppure deve vivere a Napoli finchè campa, e deve smistare i rifiuti per 12 ore al giorno.
Altro non merita, onestamente la pena di morte se la meriterebbe.

perfettamente d’accordo con #6.

non è la stessa cosa passare col rosso e premere un grilletto…

xò guidare senza patente dovrebbe essere un’aggravante molto pesante…almeno in un paese civile…

Il problema non è tanto quanto grave sia passare con il rosso, ma che la legge non faccia distinzioni fra chi proprio non è riuscito ad evitare di ammazzare qualcuno e chi ci ha messo tanto impegno per mettersi nella condizione che l’incidente accadesse. Anche se giuridicamente è un omicidio colposo, le aggravanti dovrebbero essere tali da equipararlo ad omicidio volontario.

@zeman06: beh anche guidare da fatto dovrebbe essere un aggravante ma purtroppo oltre la pena massima non si può andare.

E’ vero che è più grave premere un grilletto che passare con il rosso, ma passare con il rosso volontariamente e a quelle velocità in quell’incrocio ha un indice di mortalità molto più alto che sparare alla cazzo in quell’incrocio.

La macchina se usata alla cazzo, è un arma.

Mi piacerebbe avere il parere di un penalista, se ci sono i presupposti per l’omicidio preterintenzionale.

@Giulio: sono totalmente d’accordo.